Equilibre las opciones antes de unirse al enorme bloque comercial regional

Hace unos seis años y medio, los miembros de la Organización Mundial del Comercio se reunieron en Nairobi, la capital de Kenia, para negociar una serie de agendas comerciales multilaterales inconclusas. Tres importantes acuerdos comerciales regionales propuestos ensombrecen la organización, así como la reunión que fue la Décima Conferencia Ministerial (MC10). Los tres acuerdos fueron: la Asociación Transatlántica de Comercio e Inversión (TTIP), la Asociación Transpacífica (TPP) y la Asociación Económica Integral Regional (RCEP). Solo el RCEP, el acuerdo de libre comercio centrado en China entre 10 países de la región de Asia-Pacífico, finalmente entró en vigor el primer día de este año. Ni el TPP ni el TTIP han hecho ningún progreso en los últimos seis años.

En junio de este año, la Organización Mundial del Comercio tiene previsto celebrar su 12ª Conferencia Ministerial (MC12) en Ginebra. Puede ser una coincidencia que TPP y TTIP vuelvan a estar sobre la mesa a pesar de algunos cambios en las opiniones. Donald Trump, el expresidente de los Estados Unidos (EE. UU.) sacó a su país del Acuerdo Transpacífico de Cooperación Económica a principios de 2017 que había iniciado su antecesor Barack Obama. La retirada de Trump de la Asociación Transpacífica erosionó la seriedad del acuerdo que era un enorme bloque comercial regional centrado en Estados Unidos. Sin embargo, los otros 11 miembros del acuerdo decidieron continuar bajo el liderazgo de Japón. Por lo tanto, pasó a llamarse Acuerdo Integral y Avanzado de Asociación Transpacífico (CPTPP) a través de una ligera modificación del borrador original del TPP. Los otros países miembros son Nueva Zelanda, Australia, Brunei, Canadá, Chile, Malasia, México, Singapur, Perú y Vietnam. Manteniendo la puerta abierta para que Estados Unidos se reincorporara al acuerdo, fue China la que presentó una solicitud formal para unirse al CPTPP en septiembre del año pasado.

Sin embargo, a Estados Unidos se le impidió volver al masivo acuerdo comercial regional. En cambio, la semana pasada en Tokio, el presidente de los Estados Unidos, Joe Biden, anunció el lanzamiento del Marco Económico del Indo-Pacífico (IPEF). La plataforma incluye Australia, Brunei, India, Indonesia, Japón, Corea del Sur, Malasia, Nueva Zelanda, Filipinas, Singapur, Tailandia y Vietnam. Por lo tanto, siete países miembros están suscritos tanto al Nuevo Marco de 13 Miembros como al Esquema de Asociación Cooperativa de China.

Si bien Estados Unidos se enfoca en la región de Asia y el Pacífico para contrarrestar la influencia económica de China en la región, la nueva plataforma esencialmente excluye a los países no asiáticos. El PIB combinado de los países participantes representa el 40 por ciento del PIB mundial y alrededor del 60 por ciento de la población mundial.

Algunos argumentan que la nueva plataforma reemplazará a TPP o CPTPP. Sin embargo, algunos argumentan que el IPEF se centra más en la geopolítica que en los incentivos comerciales, ya que no existen disposiciones para el acceso al mercado o la reducción de tarifas en un marco como el CPTPP o el RCEP. El marco consta de cuatro pilares: la economía conectada, la economía flexible, la economía limpia y la economía equitativa. Los signatarios del marco son libres de elegir los pilares, pero “deben comprometerse con todos los aspectos de cada pilar al que se unen”. Aunque los cuatro pilares enfatizan la economía, la especulación es que el marco económico en última instancia «sirve a los intereses de seguridad de los Estados Unidos y sus aliados».

Mientras tanto, Alemania ya ha expresado interés en revivir el acuerdo TTIP. El acuerdo ha estado inactivo desde 2016. Aunque Trump no se retiró del TTIP como lo hizo en el caso del TPP, las diferencias de opinión entre Washington y Bruselas con respecto a las acciones regulatorias obligaron a detener las negociaciones dentro del enorme bloque comercial regional que incluye el Estados Unidos y la Unión Europea Europea (UE). También comencé una discusión bajo una pancarta diferente.

La reactivación de acuerdos comerciales regionales masivos, especialmente durante la guerra ruso-ucraniana, tiene algunas implicaciones a largo plazo, aunque el objetivo principal de IPEF y TTIP es contrarrestar la expansión comercial y económica de China. Si bien la reactivación del TTIP sigue siendo lenta e incierta, EE. UU. está impulsando la IPEF de manera más agresiva. Después de la formación del Diálogo de Seguridad Cuadrilátero, una reunión de Australia, India, Japón y Estados Unidos para mejorar la seguridad del Indo-Pacífico, Estados Unidos también necesita involucrar a más países. Sin embargo, es difícil para la mayoría de los países de Asia-Pacífico unirse a cualquier alianza militar que enfade a China. Por ejemplo, el año pasado el embajador chino en Dhaka dijo enfáticamente que Bangladesh no debería unirse a la alianza destinada a evitar el resurgimiento de China.

Por lo tanto, Estados Unidos siente que existe la necesidad de una plataforma alternativa y suave, y ahora IPEF proporciona una plataforma en nombre de la cooperación económica. Estados Unidos ya le ha pedido a Bangladesh que se una a la plataforma. Más discusiones sobre este tema tendrán lugar el próximo mes en Washington en una reunión previamente programada sobre cooperación económica.

Algunos argumentan que la reunión de IPEF es «un renacimiento de los intentos de EE. UU. de crear un bloque comercial en el Indo-Pacífico sin reducir las barreras comerciales que se consideran clave para mantener los empleos en casa». Hasta ahora, la mayoría de los países que ya se han unido a IPEF también son miembros de RCEP, el bloque comercial más grande del mundo, y pueden enfrentar algunos desafíos en el futuro cercano. Una vez más, países como India, que se retiró de la RCEP en el último minuto «por temor a la hegemonía china», parecen más ansiosos por trabajar con Estados Unidos para que la IPEF funcione. India y Estados Unidos tienen el objetivo común de contener el creciente dominio de China en la región.

El problema es que RCEP brinda oportunidades más liberales para aprovechar el comercio y la inversión entre los estados miembros. Los términos para ingresar al bloque no son tan rígidos y difíciles como los del IPEF. Por ejemplo, el marco enfatizó un fuerte compromiso con la lucha contra la corrupción que no se requiere en la RCEP. También hay cuestiones de estándares laborales, protección de la propiedad intelectual (PI) y mitigación climática que enfatiza el IPFE. No se requiere tal requisito previo para ingresar al RCEP.

Para unirse a IPEF o RECP, Bangladesh tendrá que sopesar las ganancias a corto y largo plazo antes de tomar una decisión firme. El problema es que el país aún no ha negociado ni adherido a ningún tratado de libre comercio o acuerdo de asociación económica. La experiencia de negociación limitada combinada con paisajes geopolíticos que cambian rápidamente dificulta que un país tome la decisión correcta. Aunque será una elección difícil, un enfoque cuidadosamente equilibrado será esencial para avanzar.

[email protected]