Había algunos retrospectiva moderna Sobre el ola neoliberal que barrió el mundo en el último cuarto del siglo XX. Me gustaría agregar el punto de vista de alguien que vivió en esa época. Muchas cosas que nos parecen obvias hoy, solo lo parecen más tarde:
- Corea del Sur tiene un mejor modelo económico que Corea del Norte.
- El gobierno británico no debería dirigir a los fabricantes de automóviles.
- Los precios de los boletos aéreos no deben ser establecidos por funcionarios gubernamentales.
- Las tasas del impuesto sobre la renta no deben exceder el 90%.
Estas afirmaciones pueden parecer obvias hoy, pero estaban lejos de ser claras cuando ingresé a la universidad en 1973. Por ejemplo, había Informe de la CIA 1967 Lo que indica que Corea del Norte era más rica que Corea del Sur, 14 años completos después del final de la Guerra de Corea. (Cierto o noEsa era la percepción). El Reino Unido tenía una tasa impositiva 98% más alta sobre los ingresos por inversiones.
Ayuda a mirar más allá de los Estados Unidos. Los franceses se refieren a los años 1945-1975 como «Les Trente Glorieuses», tres décadas de excelente crecimiento económico. Y no fue sólo Francia. La mayoría de los países de Europa, América Latina y el bloque soviético experimentaron un crecimiento muy fuerte. No había una necesidad clara de reforma.
Tenga en cuenta también que la Gran Depresión, la Segunda Guerra Mundial y el surgimiento de la ideología socialista empujaron al mundo en la dirección de un estado mucho más grande que el de 1929-1973. Así que este rápido crecimiento estaba ocurriendo bajo un modelo económico que rechazaba la ideología capitalista del «laissez-faire».
Después de mediados de la década de 1970, el mundo entero chocó contra un muro. El crecimiento se ha desacelerado en casi todas partes. Los votantes se sintieron cada vez más frustrados.
Pero hubo una excepción importante: las «economías de tigres» de Asia oriental. Entre mediados de la década de 1970 y mediados de la década de 1980, lugares como Corea del Sur, Taiwán, Hong Kong y Singapur experimentaron un crecimiento muy rápido en RGDP. Japón ya no es una anomalía, ni es la única economía no blanca exitosa. Cada vez más economistas están comenzando a ver el modelo de Asia oriental orientado a la exportación como superior al modelo de sustitución de importaciones en América Latina. recuerdo leer Revisión económica del Lejano Oriente Como estudiante universitario (sí, no tuve una vida), me afectó profundamente lo que se informa.
Hoy, algunos críticos (incorrectamente) sugieren que lugares como Corea del Sur prosperaron gracias a las políticas estatales. Eso no es cierto, y ciertamente no fue la concepción en los años 70. Cuando entré a la universidad, la alternativa a Corea del Sur no se consideraba la política de laissez-faire de Hong Kong, sino la economía estatal de Corea del Norte. Todavía no está 100% claro qué modelo fue mejor.
Muchas cosas se combinaron para producir la ola neoliberal:
1. Las economías de bajos impuestos y orientadas a la exportación del este de Asia estaban creciendo mucho más rápido que otros países durante 1975-1985.
2. Un número creciente de votantes se opuso a impuestos más altos en lugares donde el nivel de vida estaba estancado.
3. Las regulaciones en áreas como el transporte y las finanzas están causando deficiencias cada vez más evidentes.
4. Europa occidental dejó de alcanzar a Estados Unidos y se situó un 25 % por debajo del nivel del PIB per cápita. Las empresas estatales europeas ineficientes se consideraban parte del problema.
5. Las economías comunistas comenzaron a estancarse.
Una vez que la ola neoliberal despegó, se alimentó de sí misma. A lugares como Australia, Nueva Zelanda y Chile les fue mejor después de su liberación. (Cuando digo ‘mejor’, me refiero a otros lugares; casi ningún lugar lo ha hecho mejor que en 1945-1975 en el sentido absoluto). Aunque el neoliberalismo a menudo se asocia con Ronald Reagan, la ola neoliberal en realidad fue más pronunciada fuera de los Estados Unidos.
Los teóricos del libre mercado como Milton Friedman han ganado el estatus adicional de hacer predicciones exitosas sobre temas no relacionados, como la falta de confiabilidad del modelo de la Curva de Phillips y la importancia de la política monetaria para controlar la inflación. De hecho, algunos izquierdistas confunden erróneamente “monetismo” con “neoliberalismo”.
El significado del término «reforma económica» ha cambiado. Antes de la década de 1970, eso significaba un mayor papel para el gobierno. Después de la década de 1970, esto condujo a una disminución del papel del gobierno. De hecho, el término «neoliberalismo» era necesario porque en la década de 1970 mucha gente (especialmente en Estados Unidos) había comenzado a asociar el liberalismo con el estado. En este caso, ¿qué significa «liberar» la economía?
Brad DeLong señala que la era del neoliberalismo terminó en 2010, lo que parece correcto. Pero es demasiado pronto para tener alguna perspectiva sobre estas tendencias. Otros señalan que ha habido tendencias opuestas, ya que las regulaciones sobre vivienda, licencias ocupacionales y medio ambiente se volvieron más estrictas durante la era neoliberal. Como de costumbre, es una imagen muy compleja.
Puede escribir un ensayo de 1000 palabras sobre las causas del neoliberalismo o mirar una sola imagen:
HT: Doug Irwin
Dolores Redondo es colaboradora en El Demócrata, donde cubre una amplia variedad de temas, incluyendo actualidad, política, negocios, tecnología, deportes, entretenimiento y estilo de vida. Se enfoca en brindar información clara y útil sobre los acontecimientos del momento, ofreciendo a los lectores historias relevantes y perspectivas accesibles sobre temas de interés general.