Es cierto que se han logrado algunos avances mediante la implementación de la Ley de Finanzas de 2019 y 2020. Sin embargo, el impuesto especial de N10 por litro impuesto a todas las bebidas no alcohólicas, carbonatadas y azucaradas en la Ley de Finanzas de 2021 sigue siendo motivo de preocupación.
El gobierno dice que el mecanismo tiene como objetivo desalentar el consumo excesivo de azúcar en las bebidas que contribuyen a la diabetes, la obesidad y enfermedades crónicas similares. El gobierno también ha justificado el nuevo impuesto argumentando que necesita aumentar las tarifas de producción y los ingresos para gastos críticos relacionados con la salud y otros. Por lo tanto, es importante colocar el mecanismo y la justificación en el contexto de la evaluación de la racionalidad de esta medida financiera, que parece, en nuestra opinión, medio completa y puede necesitar mejoras si el gobierno busca sinceramente abordar los problemas relacionados con la salud. . .
El impuesto al azúcar, tal como está legislado, es un impuesto al pecado, como suele llamarse, y Nigeria no es el primero en imponer este impuesto. De hecho, la Organización Mundial de la Salud (OMS) es la defensora número uno del impuesto al azúcar y dice que la mitad de la población mundial tiene sobrepeso u obesidad debido a un alto consumo de azúcar. La Organización Mundial de la Salud, que cita evidencia empírica de que el consumo excesivo de azúcar conduce a pérdidas económicas directas e indirectas significativas para cada país, establece una ingesta diaria máxima de 12 cucharaditas de azúcar para la persona promedio, en gran parte sobre la cantidad de azúcar que hay en la persona promedio. 50 Cloruro de refrescos carbonatados. . Desde Estados Unidos hasta el Reino Unido, México, Portugal y Arabia Saudita, muchos países han adoptado un impuesto al azúcar en respuesta a problemas de salud, no necesariamente como un impulso a los ingresos fiscales. El objetivo era sólo mejorar la salud y el bienestar general de sus ciudadanos. Durante el proceso, demostró ser una fuente de ingresos, y este fue y sigue siendo un objetivo secundario.
Por lo tanto, si el objetivo principal de un impuesto al azúcar es reducir el consumo de refrescos y productos similares con alto contenido de azúcar, el impuesto debe aumentar el precio a un nivel que desaliente a los consumidores y limite la demanda de los productos. Por cierto, los productos específicos son adictivos por representación y, por lo tanto, tienen una elasticidad precio de la demanda muy baja y sugieren que el impuesto debería ser lo suficientemente alto como para elevar el precio a un nivel al que los consumidores sean sensibles. N10 por litro se traduce en un aumento promedio del 3 por ciento en el precio, un impacto potencial que será absorbido por los productores, especialmente dada la estructura muy competitiva de la industria.
Los países con historias de éxito han demostrado que para que un impuesto al azúcar sea efectivo para abordar problemas de salud específicos, los precios al consumidor de los productos deben aumentar al menos un 10 por ciento, dependiendo de la elasticidad de la demanda de productos en ese país. Si bien el impacto estimado en los precios al consumidor en mercados como Chile y México es de alrededor del 15 por ciento, el impuesto especial llega al 50 por ciento en mercados como Arabia Saudita, los Emiratos Árabes Unidos y Bahrein, donde el impuesto al pecado representa más del 50 por ciento. 20 por ciento de los precios que los consumidores pagan por los productos.
La evidencia empírica muestra que si el objetivo es reducir el consumo de azúcar y mejorar las condiciones de salud de las personas, es más probable que un impuesto basado en la densidad de azúcar de los productos logre el objetivo. Entonces, ¿por qué no considerar gravar los refrescos y otros productos con una densidad de azúcar más que mínima en lugar de este cepillo aparentemente subjetivo y de talla única? De hecho, este enfoque puede ayudar a cambiar el comportamiento de los fabricantes de bebidas para reducir la intensidad del azúcar en sus productos y dar servicio a la bebida saludable en general.
Por lo tanto, el gobierno puede desear considerar un enfoque de impuesto de ejercicio gradual que asegure que solo se gravan los refrescos con un umbral definido para la intensidad del azúcar.
El gobierno de Nigeria también debe proporcionar datos sobre cuánto ha gastado ya en la gestión de los problemas de salud de los ciudadanos relacionados con la diabetes, la obesidad, entre otros.
La verdad es que el gobierno no ha hecho nada o claramente no ha hecho lo suficiente para demostrar que se preocupa por la salud de las personas, con solo el 5,1 % del presupuesto asignado al sector de la salud en el presupuesto de 2022, en desafío a la Declaración de Abuja de la Unión Africana. para Toda África. Los países gastan al menos el 15 por ciento de su presupuesto anual en atención médica.
Para reducir el consumo de azúcar y mejorar los resultados de salud, se debe implementar un plan de acción integral que incluya educación pública colaborativa en todos los niveles y a través de múltiples canales, además de restringir la publicidad y la comercialización más amplia de productos azucarados. Esto es importante para garantizar que los consumidores comprendan el riesgo de una ingesta excesiva de azúcar.
No podemos enfatizar lo suficiente que el gobierno debe mostrar un compromiso real al hacer su parte para mostrar a los nigerianos los hechos sobre por qué el impuesto es tan importante en este momento.
Dolores Redondo es colaboradora en El Demócrata, donde cubre una amplia variedad de temas, incluyendo actualidad, política, negocios, tecnología, deportes, entretenimiento y estilo de vida. Se enfoca en brindar información clara y útil sobre los acontecimientos del momento, ofreciendo a los lectores historias relevantes y perspectivas accesibles sobre temas de interés general.