Observo a la gente conducir por las carreteras en camionetas de $80,000 tirando de $200,000 (que es más grande que las casas de muchas personas, pero también lo son algunas camionetas) y luego el bote es remolcado detrás de la casa rodante y sin olvidar los artículos diversos y los medios de pago atado aquí y allá. Adjunta a esta caravana de quizás medio millón de dólares en juguetes hay una placa que dice «No me pises», lo que me gusta como declaración, pero por lo que parece, estas personas no parecen haberla pisado. demasiado duro. Pero están enojados.
¿Están enojados solo por el enojo, o es enojo por un peligro específico para la humanidad? ¿O la gente simplemente tiene miedo de perder lo que tiene o cree que merece? Pienso en la línea de Marlon Brando en «The Wild One» cuando una camarera recatada en Bleeker’s Café le pregunta al líder de una pandilla de motociclistas Brando contra qué se está rebelando, y Brando dice: «¿Tengo Whaddaya?»
Realmente hay mucho de qué preocuparse, pero no puedes entrar en una gran nube de ansiedad. Debe ser sobre cosas específicas. Debe tener un propósito. Tiene que estar enfocado, y parece haber toda una industria creada solo para enfocar toda esa furia de campo libre. Personas como Rachel Maddow o Tucker Carlson pueden enfocar la ira de una persona por la pérdida de la masculinidad, golpear a la policía, a los inmigrantes, a los negros, a los blancos, o irse al infierno en Estados Unidos en una canasta de mano (esa linda, se ajusta a la derecha o a la izquierda).
Pero hay un propósito mayor que simplemente enojar a la gente y es desviar a la gente de lo que realmente se puede arreglar trabajando juntos hacia lo que se puede destruir trabajando unos contra otros. También está el lado económico de la ira, como el aumento de los índices de audiencia de los programas de televisión y la participación en el mercado, sin mencionar el aumento de los salarios de los traficantes enojados individuales.
Mirándolo de esta manera, ¿es la ira una mercancía como el trigo, las papas o el carbón? ¿Existe un mercado futuro para la ira como lo hay para otras mercancías? ¿Es Rage la política de Bitcoin? La ira como mercancía tiene un valor real para aquellos que la usan porque ganan dinero real usándola. Al comerciante enojado le interesa mantener a la gente enojada, y al igual que los viejos vendedores de aceite de serpiente, juegan a los estadounidenses como tontos.
La indignación como herramienta política no es nada nuevo, pero la velocidad actual a la que la indignación y la fabricación de información errónea pueden propagarse sin una explicación o refutación en una entrevista. No pretendo entender cómo sucedió esto, pero mientras los métodos de comunicación han cambiado dramáticamente, la naturaleza humana no lo ha hecho. Todavía hay codicia, vanidad, celos y orgullo, todos los cuales son servidos por la ira. Pero también queda la lealtad, la devoción al deber, el desinterés, la honestidad y la integridad. Sin embargo, las últimas virtudes no venden tan bien como los primeros vicios.
Si alguien nos dice que tenemos que estar enojados por algo, tenemos que preguntar: «¿Por qué?» ¿Cuál es su motivo para inducir a otra persona a la ira de un tercero? ¿De qué sirve? En el caso de MSNBC o Fox, ese es el dinero.
Si el propósito de la ira es demoler algo que no nos gusta, ¿cuáles son los planes para reemplazarlo con algo mejor, o incluso con algo más?
En la década de 1970, la Escuela de Economistas de Chicago, dirigida por Milton Friedman, creía que si se destruía un sistema económico, mágicamente ocuparía su lugar un sistema nuevo, perfecto e ideal. Lo intentaron en Chile después del asesinato de Miguel Allende, el primer presidente elegido democráticamente de Chile, y el resultado fue la miseria masiva.
Bueno, la perfección está en el ojo del espectador, y la destrucción de una economía o cualquier otro sistema no tiene en cuenta el sufrimiento humano que se producirá. Los idealistas no son buenos en eso, de todos modos. Los mercaderes de la ira de hoy no son mejores que los estudiantes radicales de las décadas de 1960 y 1970 a la hora de proponer soluciones para reemplazar lo que quieren destruir.
¿Deshacernos de lo que no nos gusta y pasará algo mejor? ¡buena suerte!
Montana Viewpoint ha aparecido en periódicos semanales y en línea en todo el estado de Montana durante más de 25 años. Jim Elliott sirvió dieciséis años en la legislatura de Montana como representante estatal y senador estatal. Vive en su granja en Trout Creek.
Dolores Redondo es colaboradora en El Demócrata, donde cubre una amplia variedad de temas, incluyendo actualidad, política, negocios, tecnología, deportes, entretenimiento y estilo de vida. Se enfoca en brindar información clara y útil sobre los acontecimientos del momento, ofreciendo a los lectores historias relevantes y perspectivas accesibles sobre temas de interés general.