ElDemocrata

España en español es para cualquier persona que viva en España, visite España o cualquier persona interesada en las últimas noticias, eventos y deportes en España. Descubra más ahora.

El estudio mostró que una dosis de refuerzo heterogénea conduce a un mejor rendimiento de la vacuna contra el SARS-CoV-2.

Un nuevo estudio sobre el programa nacional de vacunación contra el coronavirus en Chile, que será presentado en el Congreso Europeo de Microbiología Clínica y Enfermedades Infecciosas (ECCMID 2022, Lisboa 23-26), y publicado en Lancet Salud GlobalY Se ha demostrado que la administración de un tipo diferente de vacuna (heterogénea) para la tercera dosis o una dosis de «refuerzo» que la que se recibió en las dos primeras dosis, funciona mejor que usar la misma vacuna inactivada con SARS-CoV-2 (homóloga) para todos. tres dosis

El estudio fue realizado por el Dr. Rafael Araus, Instituto de Ciencia e Innovación en Medicina, Clínica Alemana, Universidad del Desarrollo, el Dr. Alejandro Jara, el Dr. Eduardo A Undurraga de la Pontificia Universidad Católica de Chile, y colegas, entre ellos la Dra. Joanna Acevedo de el Ministerio de Chile. salud.

El estudio evalúa la eficacia de CoronaVac (Sinovac Biotech), AZD1222 (Oxford-AstraZeneca) o BNT162b2 (Pfizer-BioNTech) en personas que han completado un programa inicial de inmunización de dos dosis con CoronaVac, un virus SARS-CoV-2 inactivado. . La vacuna representa aproximadamente la mitad de las dosis de la vacuna COVID-19 proporcionadas a nivel mundial, en comparación con ninguna vacuna. El estudio evaluó el programa nacional de vacunación en Chile, donde el esquema de dos dosis de Coronavac fue el más común.

Se evaluaron las vacunas administradas a personas desde el 2 de febrero de 2021 hasta la fecha de finalización del ensayo previamente programada del 10 de noviembre de 2021; El equipo excluyó a las personas con infección por SARS-CoV-2 probable o confirmada (RT-PCR o prueba de antígeno) el 2 de febrero de 2021 o antes, y a las personas que habían recibido al menos una dosis de cualquier vacuna contra el COVID-19 antes del 2 de febrero. , 2021—eficacia estimada Vacuna de dosis de refuerzo contra casos de COVID-19 confirmados por laboratorio (síntomas de COVID-19) y resultados de COVID-19 (hospitalización, ingreso en UCI) [ICU]y muerte).

READ  Copa América: el tiro libre de Lionel Messi no es suficiente, Argentina empató con Chile

Un total de 111,74,257 individuos fueron elegibles para este estudio, de los cuales 427,546 completaron el programa de inmunización inicial (2 dosis) con CoronaVac y recibieron una dosis de refuerzo durante el período de estudio. 192.140 (46,5%) de los participantes recibieron un refuerzo heterocigoto de AZD1222, 2019260 (48,9%) recibieron un refuerzo heterocigoto de BNT162b2 y 186946 (4-5%) recibieron un refuerzo homocigoto con CoronaVac.

Los autores calcularon la eficacia de la vacuna modificada (utilizando modelos estadísticos) para prevenir la COVID-19 sintomática en un 79 % para un programa de dos dosis más un refuerzo CoronaVac, 97 % para un refuerzo BNT162b2 y 93 % para un refuerzo AZD1222. La eficacia ajustada de la vacuna contra la hospitalización relacionada con COVID-19, el ingreso en la UCI y la muerte fue del 86 %, 92 %, 87 % para el refuerzo CoronaVac, 96 %, 96 % y 97 % para el refuerzo Pfizer-BioNTech, y 98 %, 99% y 98% para el propulsor Astra Zeneca.

Los autores explican que se han iniciado programas de refuerzo en diferentes países debido a la evidencia de deterioro inmunológico de los dos programas de dosis. Los refuerzos también son importantes porque la evidencia sugiere que las vacunas inactivadas como Coronavac ofrecen menos protección que las nuevas vacunas con tecnología de ARNm de Pfizer-BioNTech y Moderna. Delta fue la variante difusa predominante en Chile durante el período de estudio.

Concluyeron: “Nuestros resultados indican que una tercera dosis de Coronavac o el uso de una vacuna de refuerzo diferente como la vacuna Pfrizer-BioNTech o Astra Zeneca en aquellos que han tomado previamente dos dosis de Coronavac proporciona un alto nivel de protección contra COVID- 19, incluida la enfermedad grave y la muerte… Sin embargo, recibir una vacuna de dosis de refuerzo diferente da como resultado una mayor eficacia de la vacuna que una tercera dosis de Coronavac para todos los resultados, lo que brinda más apoyo para el enfoque de combinación y combinación».

READ  Presidente chileno establece prioridades presupuestarias para el próximo año

Los autores explican además que este es uno de los primeros estudios en examinar la eficacia de las inyecciones de refuerzo de las vacunas inactivadas contra el SARS. Un estudio reciente en Brasil demostró que los refuerzos homogéneos y heterogéneos (BNT162b2 y AZD1222) siguiendo el calendario de vacunación primaria de CoronoVac fueron seguros e inmunoestimulantes. Asimismo, estudio fase 1-2 en EE.UU.Usando los potenciadores mRNA-1273, Ad26.COV2.S y BNT162b2, descubrí que los potenciadores heterocigóticos son, en promedio, más inmunogénicos que los potenciadores homólogos.

El estudio Cov-Boost en el Reino Unido (ensayo de fase II) demostró que diferentes vacunas son seguras e inmunogénicas cuando se administran como refuerzos siguiendo un programa de dos dosis base de AZD1222 y BNT162b2, con los niveles más altos de anticuerpos alcanzados por los refuerzos de ARNm.

Estudios previos examinaron la inmunogenicidad de una variante de dos dosis de ChAdOx1 seguida de una vacuna de ARNm, y encontraron que las estrategias mixtas eran más inmunogénicas y ofrecían una mayor protección contra el COVID-19 que las estrategias idénticas de dos dosis para esta vacuna combinada. .

En Chile, el gobierno ahora ha aconsejado que los reforzadores heterogéneos deben usarse como primera opción; Sin embargo, las personas pueden y reciben un reforzador homeostático como alternativa.

fuente:

Referencia de la revista:

Jara, A.; et al. (2022) Eficacia de dosis de refuerzo homogéneas y heterogéneas de una vacuna inactivada contra el SARS 2: estudio de cohorte prospectivo a gran escala. Lancet Salud Global. doi.org/10.1016/S2214-109X(22)00112-7.