Explicador: ¿Por qué se critica al Banco Mundial por una serie de calificaciones?

Después de ser criticado por presuntamente ceder a la presión de China y otros gobiernos, el Banco Mundial publicó un informe popular que clasificaba a los países según lo bienvenidos que eran a los negocios.

El informe es importante para muchas empresas e inversores de todo el mundo: utilizan el informe Doing Business del Banco Mundial para ayudar a decidir dónde invertir dinero, abrir plantas de fabricación o vender productos.

Ansiosos por atraer inversiones, los países de todo el mundo, especialmente las economías en desarrollo, han tratado de mejorar su clasificación en el informe del Banco Mundial.

A veces, los estados buscan realizar cambios fundamentales en las políticas, por ejemplo, facilitando que las empresas paguen impuestos, obtengan préstamos o hagan cumplir los contratos. A veces, pueden tomar un camino más agresivo: como los estudiantes de secundaria que empujan a un maestro para obtener un grado superior, presionan al Banco Mundial para que presente una puntuación más alta en el informe Doing Business que los países con puntuaciones altas que a menudo han tenido éxito. En 2017, por ejemplo, el primer ministro Narendra Modi utilizó Twitter para celebrar la espectacular mejora de la India en 2017. Y en Ruanda, la junta de desarrollo del país está contratando a un experto en hacer negocios. Sujeto a presiones políticas para emitir la calificación de Doing Business. Esta semana, el banco retiró el informe después de que los investigadores revisaron las quejas internas sobre «violaciones de datos» en las ediciones de 2018 y 2020 de Doing Business y «Posibles cuestiones éticas» que involucran a empleados del Banco Mundial.

En una investigación para el banco, el bufete de abogados WilmerHale concluyó que los empleados falsificaron los datos para que China se viera mejor bajo la presión de Kristalina Georgieva, entonces directora ejecutiva del Banco Mundial y ahora directora del Fondo Monetario Internacional, y la oficina de Jim Yong Kim. , entonces director del Banco Mundial.

Aquí hay una mirada más cercana a la controversia: ___ ¿Qué es el Banco Mundial? Fundado en 1944, el Banco Mundial de 189 naciones ofrece subvenciones y préstamos, a menudo para financiar grandes proyectos de obras públicas, y brinda asesoramiento económico, principalmente a países en desarrollo. El banco con sede en Washington también se comprometió a reducir la pobreza en todo el mundo. ___ ¿Qué es un informe de rendimiento empresarial? En 2002, el banco presentó el informe, cuyas clasificaciones anuales destacan qué países han adoptado políticas favorables a las empresas y cuáles no, y cuánto han mejorado o disminuido. El banco, que recopila información de decenas de miles de contables, abogados y otros profesionales en 190 países, evalúa lo fácil que es hacer cosas como iniciar un negocio, obtener un permiso de construcción o conectarse a la red eléctrica. El año pasado, Nueva Zelanda ocupó el primer lugar y Somalia el 190. Estados Unidos ocupó el sexto lugar.

___ ¿Por qué es importante el informe? Sus calificaciones han sido interpretadas por los medios de comunicación y los inversores como un indicador de cómo los países reciben la inversión extranjera.

«Cualquier modelo cuantitativo de riesgo país ha incluido esto en las calificaciones», dice Timothy Ash, estratega de mercados emergentes de BlueBay Asset Management. Los fondos y las inversiones se asignan al final de la cadena. ___ ¿Por qué se incendió el «negocio»? Las preguntas en torno al informe se remontan al menos a 2018, cuando Paul Romer, el entonces economista jefe del Banco Mundial y que ganaría el Premio Nobel de Economía por su trabajo anterior, renunció después de quejarse de cómo se trató a Chile. » Como resultado de la manipulación sistemática, el país sudamericano cayó en el ranking mientras la socialista Michelle Bachelet ocupaba la presidencia, se recuperó bajo el conservador Sebastián Piñera y luego volvió a deslizarse cuando Bachelet regresó al poder. Los altibajos ocurrieron a pesar del leve cambio real en la política, según un resumen de eventos preparado por el Centro de Investigación para el Desarrollo Global, que pidió al banco en ese momento «deshacerse» del informe.

Justin Sandyfort, investigador principal del Centro, afirma que las calificaciones siempre han reflejado un sesgo en contra de la intervención del gobierno en la economía. Dijo, por ejemplo, que las calificaciones no evaluaron adecuadamente los beneficios del gasto estatal o la protección de los trabajadores y consumidores.

«Provino de un enfoque anti-impuestos y anti-impuestos muy fuerte y de sacar al estado del camino, para que el sector privado pueda prosperar», dijo Sandifor. «Ese fue el pecado original. Está profundamente en el ADN», dijo el informe.

Wilmerhill asestó otro golpe a las calificaciones del Banco Mundial y Doing Business. El personal del Banco Mundial que compiló el informe de 2018 se estaba preparando para llevar a China al puesto 85 en el ranking desde el puesto 78 del año anterior. La rebaja podría haber llegado en un momento en que el Banco Mundial estaba tratando de reunir capital, un esfuerzo en el que se esperaba que Beijing, el tercer accionista del banco, desempeñara un «papel clave», según el informe del bufete de abogados.

La investigación encontró que Georgieva «estaba directamente involucrada en los esfuerzos para mejorar la calificación de China». Según la investigación, también criticó al director del BOC en China por «administrar mal» las relaciones del banco con Beijing y no apreciar la importancia de las «calificaciones de Doing Business» para el liderazgo chino. Los investigadores descubrieron que los empleados del banco, bajo presión desde arriba, decidieron darle más crédito a China por una nueva ley que incluye las llamadas transacciones garantizadas, generalmente préstamos que involucran garantías. El resultado fue que China volvió al lugar que ocupaba en la clasificación: el puesto 78. (Otros cambios afectaron las calificaciones de Azerbaiyán, los Emiratos Árabes Unidos y Arabia Saudita). Wilmerhill concluyó que los empleados del banco sabían que los cambios en el informe eran «inapropiados». pero temían represalias -incluidos los despidos- si expresaban preocupación, y el bufete de abogados se refirió a la «cultura tóxica» en el banco.

En un comunicado, Georgieva desestimó el informe: «No estoy de acuerdo materialmente con los hallazgos e interpretaciones de la investigación de violación de datos en lo que respecta a mi papel en el informe Doing Business 2018 del Banco Mundial». Eswar Prasad, profesor de política comercial en la Universidad de Cornell, dijo que el informe Doing Business ya estaba perdiendo popularidad: «En los últimos años, la creciente politización de la presentación y el análisis de datos del informe ya ha socavado su credibilidad y reducido su valor para los inversores internacionales». El incidente también destaca el creciente deseo de China de apoyar a organizaciones internacionales como el Banco Mundial y la Organización Mundial de la Salud.

«China claramente no se avergüenza de utilizar su creciente influencia en las organizaciones internacionales para controlar la narrativa sobre su economía y las decisiones políticas de su gobierno», dice Prasad. «Para las instituciones internacionales que intentan seguir siendo relevantes en un mundo que cambia rápidamente, mantener contento a un contribuyente importante como China a veces puede anular consideraciones analíticas más objetivas».

(Esta historia no ha sido editada por el personal de Devdiscourse y se genera automáticamente a partir de un feed compartido).