ElDemocrata

España en español es para cualquier persona que viva en España, visite España o cualquier persona interesada en las últimas noticias, eventos y deportes en España. Descubra más ahora.

Haciendo máscaras. Entonces, ¿qué hay de malo en el tan publicitado análisis de las mascarillas Covid?

Un profesor de historia de la ciencia en la Universidad de Harvard analiza nuestra respuesta a la pandemia y critica «un informe que dio la falsa impresión de que las máscaras no ayudaron». de científico americano:

El informe del grupo fue publicado por Cochrane, una organización que compila bases de datos y publica periódicamente revisiones «sistemáticas» de evidencia científica relevante para la atención médica. Este año, publicó una investigación que examina la eficacia de las intervenciones físicas para frenar la propagación de enfermedades respiratorias como el Covid… Una revisión de los estudios sobre el uso de mascarillas concluyó que «los resultados no fueron concluyentes…» [and] No estaba seguro si llevaba [surgical] Las mascarillas o respiradores N95/P2 ayudan a frenar la propagación de virus respiratorios». Sin embargo, los autores tampoco estaban seguros de esta incertidumbre y afirmaron que su confianza en su conclusión era «baja a moderada». Confundidos… El hallazgo Cochrane fue No Ese enmascaramiento no funcionó, pero los científicos carecían de pruebas suficientes y de calidad suficiente para concluir que funcionaba…

Cochrane ha cometido este error antes. En 2016, una serie de informes de los medios declararon que usar hilo dental es una pérdida de tiempo… La respuesta ilustra un tercer problema con el enfoque de Cochrane: cómo definir la evidencia. la organización Estados Sus revisiones «identifican, evalúan y sintetizan toda la evidencia empírica que cumple con los criterios de elegibilidad preespecificados». El problema es cuáles son esos criterios de elegibilidad. Las revisiones Cochrane basan sus hallazgos en ensayos controlados aleatorios (ECA), a menudo denominados el «estándar de oro» de la evidencia científica. Pero muchas preguntas no pueden responderse bien mediante ensayos controlados aleatorios, y algunas no pueden responderse en absoluto…

De hecho, hay pruebas contundentes de esto Las máscaras funcionan Para prevenir la propagación de enfermedades respiratorias. No proviene de ensayos controlados aleatorios. Viene de Kansas. En julio de 2020, el gobernador de Kansas emitió una orden ejecutiva que exigía el uso de mascarillas en lugares públicos. Sin embargo, hace apenas unas semanas, la Legislatura aprobó un proyecto de ley que permite a los condados optar por no participar en cualquier disposición estatal. En los meses siguientes, las tasas de infección por coronavirus disminuyeron en las 24 provincias que exigían el uso de mascarillas y continuaron aumentando en otras 81 provincias que optaron por no hacerlo… Cochrane ignoró esta evidencia epidemiológica porque no cumplía con sus estrictos criterios.

He llamado a este enfoque «Fetichismo sistemático«, cuando los científicos se centran en una metodología preferida y rechazan los estudios que no la siguen. Lamentablemente, esto no se limita a Cochrane. Al insistir dogmáticamente en una determinada definición de rigor, los científicos en el pasado han llegado a respuestas equivocadas más de una vez.
Vox también señala que si bien la revisión Cochrane incluyó 78 estudios, “En realidad, sólo se han fabricado seis. durante Pandemia de COVID-19…En cambio, la mayoría de ellos analizaron la transmisión de la influenza en circunstancias normales, y muchos de ellos giraron en torno a otras intervenciones como el lavado de manos.

«Sólo dos de los estudios se relacionaron con Covid y el uso de mascarillas en particular. Además, ninguno de esos estudios analizó directamente si las personas usaban mascarillas, sino que analizaron si las personas usaban mascarillas o no». fueron alentados o dijo que usara Máscaras de investigadores”.

READ  BHP inicia perforación independiente para voladuras en la mina de cobre Spence en Chile