Rupert Murdoch rara vez tiene que responder a hechos alternativos presentados por la red de cable estadounidense altamente rentable, Fox News.
Sus afirmaciones conspirativas sobre mostrar encubrimientos desde el ataque de Bengasi de 2012 hasta la crisis climática y el covid-19 han sido criticadas por los espectadores de Fox y rechazadas por gran parte del resto de Estados Unidos, luego el mundo ha seguido adelante. Pero el martes, el multimillonario magnate de los medios de 91 años tendrá que responder preguntas difíciles bajo juramento sobre el funcionamiento interno de Fox.
Sistemas de votación de dominio demanda La estación de noticias de televisión y su empresa matriz propiedad de Murdoch, Fox Corp, han sido demandadas por $ 1.6 mil millones (£ 1.3 mil millones) por repetidas acusaciones de que manipuló las máquinas de votación como parte de un complot para robarle las elecciones presidenciales de 2020 a Donald Trump.
La demanda destaca el papel de Fox News en la promoción de la campaña «Stop the Steal» de Trump y su participación en la dirección de la insurrección del 6 de enero en el Capitolio. Pero los expertos legales dicen que Dominion, que ha suministrado máquinas de votación a 28 estados, parece estar construyendo un caso más amplio. Fox News Tiene un largo historial de desinformación y un flujo de hechos que no encajan en la línea editorial.
En los últimos meses, los abogados de Dominion se han abierto camino en el árbol de productores, ejecutivos y presentadores de Fox News con interrogatorios bajo juramento sobre la cultura laboral de la cadena y sus semanas de conspiración, y en ocasiones afirmaciones extravagantes sobre la derrota de Trump. El lunes, los abogados destituyeron al hijo mayor de Murdoch, quien se supone que será el sucesor del director ejecutivo de Fox Corp, Lachlan.
Ahora, el Dominio había llegado a la copa del árbol. Se espera que el testimonio acumulado durante meses ponga a Murdoch, el presidente de Fox Corp., en la difícil posición de negar su control sobre lo que sucede en su operación de noticias estadounidense más influyente o defender su campaña para promover la mayor mentira en las elecciones estadounidenses. . Fecha.
Murdoch ya está lidiando con el costoso legado de piratería telefónica Por los periódicos británicos News of the World y el sol. Su empresa británica ha pagado más de 1.000 millones de libras esterlinas (1.200 millones de dólares) durante la última década para evitar que los detalles impactantes se escuchen en audiencia pública sin un final a la vista después de un juez del Tribunal Superior a principios de este año. Negativa a impedir que se presenten nuevas reclamaciones.
Cuando Murdoch fue llamado a testificar ante una audiencia parlamentaria en el Reino Unido en 2011 sobre el hackeo de los teléfonos de una colegiala asesinada y de cientos de políticos, celebridades y otras figuras públicas por parte de News of the World, dijo que había sido su día más humilde. . vida. También afirmó que no sabía nada sobre el delito y dijo que fue engañado.
Le dijo al Parlamento: «Siento que las personas en las que confío… no digo quién… me defraudaron y creo que han actuado vergonzosamente». «Es hora de que paguen».
Pero no puede hacer tal afirmación sobre Fox News, donde sus tergiversaciones han estado a la vista. Hasta ahora, las únicas personas que pagan en la red lo han hecho bien.
Los problemas comenzaron la noche de las elecciones después de que Fox llamara al estado decisivo clave de Arizona de Joe Biden. La invitación enfureció a Trump y desató una reacción violenta de sus seguidores contra la red.
En ese momento, la directora ejecutiva de Fox News, Susan Scott, advirtió contra sucumbir a la presión de adoptar una realidad alternativa y revertir el llamado de Arizona.
«No podemos darles ni un centímetro a los lunáticos», dijo, según los registros judiciales.
Al final resultó que, «The Madmen» tomó una milla, ya que Fox News presentó un espectáculo sobre los abogados, asesores y defensores de Trump durante las siguientes semanas promoviendo innumerables teorías de conspiración sobre cómo Trump le robó las elecciones, incluso manipulando las máquinas de votación.
Y junto a ellos, algunos de los nombres más importantes de Fox han abrazado el grito del fraude. NPR reveló que durante el proceso de descubrimiento, Dominion obtuvo un correo electrónico escrito por un productor de Fox News suplicando a sus colegas que no permitieran que una de esas presentadoras, Jeanine Pirro, saliera al aire porque estaba difundiendo teorías de conspiración sobre la votación. Biro, ex fiscal general y confidente de Trump, continuó transmitiendo.
Los abogados también obtuvieron una gran cantidad de cartas internas que son «evidencia de que Fox sabía que las mentiras que estaba transmitiendo sobre Dominion estaban equivocadas» y parte de una cultura de informes y transmisiones con carga política lejos de la afirmación de la red de ser «justa y equilibrada».
Dominion afirma que sin Fox, «estas fantasías» sobre el fraude electoral nunca habrían ganado la misma fuerza entre tantos estadounidenses.
“Fox tomó una pequeña llama y la convirtió en un incendio forestal”, afirma la empresa en su demanda.
En agosto, los abogados interrogaron a otro presentador, Sean Hannity, quien fue descrito como «Parte del aparato de campaña de TrumpFue interrogado durante más de siete horas, incluida una transmisión de radio dos semanas después de las elecciones presidenciales, en la que el abogado de Trump y teórico de la conspiración, Sidney Powell, fue un invitado.
Powell afirmó que Dominion «ejecutó un algoritmo que recolectó los votos de Trump y se los dio a Biden». Dijo que la compañía «usó máquinas para inyectar y agregar cantidades masivas de votos para Biden». Powell también alegó que Dominion usó un software desarrollado para ayudar al difunto líder venezolano Hugo Chávez a robar las elecciones.
Dominion dijo que había advertido a Fox News que las acusaciones eran falsas, pero continuó transmitiéndolas en un esfuerzo por apaciguar a los partidarios de Trump por temor a que se trasladaran a otras emisoras de derecha.
«Es un esfuerzo organizado», dijo el abogado de Dominion en una audiencia. «No solo es parte de cada presentador individual, sino que es parte de Fox News como compañía».
Hasta ahora, los únicos empleados de Fox que han pagado el precio del desastre son los que acertaron. Semanas después de las elecciones, la red despidió a su director político, Chris Stirwalt, quien había enfurecido a Trump y a otros republicanos al negarse a retractarse del llamado de Biden en Arizona. El editor gerente de Washington, Bill Sammon, quien apoyó la decisión de Stirewalt, se jubiló.
Fox argumenta que Hannity y los otros presentadores están protegidos por el privilegio de la prensa, pero esa situación se complica por la descripción que hace el presentador de Fox de su papel.
En su defensa de su parcialidad pública a favor de Trump y los republicanos, Hannity ha dicho más de una vez Dijo que no es periodista. Pero un presentador de un programa de entrevistas lo es y, por lo tanto, no tiene que adherirse a las normas éticas de la profesión. Adoptó la misma postura a principios de este año después de que un comité del Congreso revelara el 6 de enero docenas de sus cartas al jefe de gabinete de Trump, Mark Meadows. Asesorar y buscar orientación La Casa Blanca también cuestionó el resultado de las elecciones presidenciales.
Arturo Pérez-Reverte es colaborador en El Demócrata, donde cubre temas de actualidad, política, negocios, tecnología, deportes, entretenimiento y estilo de vida. Se enfoca en ofrecer información clara, útil y bien contextualizada, acercando a los lectores noticias, análisis de actualidad y historias relevantes que ayudan a comprender mejor los acontecimientos del entorno.