Sabotaje de gas Nord Stream: ¿quién tiene la culpa y por qué?

VARSOVIA (Reuters) – Grandes fugas surgieron repentinamente en los gasoductos Nord Stream que se extienden desde Rusia a Europa bajo el mar Báltico y han generado muchas teorías, pero pocas respuestas claras sobre quién o qué causó el daño.

Esto es lo que sabemos y lo que se ha dicho hasta ahora:

¿A quién culpar?

Hasta ahora, la mayoría de los gobiernos y funcionarios han evitado señalar con el dedo directamente, aunque algunos han hecho insinuaciones más fuertes que otros.

Los estados de la Unión Europea dicen que creen que el daño fue causado por el sabotaje, pero se abstuvieron de nombrar a alguien. Fatih Birol, jefe de la Agencia Internacional de Energía, dijo que quién estaba detrás estaba «muy claro», pero no dijo quién era.

El Kremlin dijo que las acusaciones de responsabilidad rusa eran «estúpidas» y los funcionarios rusos dijeron que Washington tenía un motivo porque quería vender más GNL a Europa.

El presidente Vladimir Putin describió el incidente como un «sabotaje sin precedentes» y un «acto de terrorismo internacional», mientras que el jefe de inteligencia ruso, Sergei Naryshkin, dijo que Occidente estaba haciendo «todo lo que estaba a su alcance» para encubrir a los perpetradores.

La Casa Blanca negó las acusaciones de que él era el responsable.

El secretario de Defensa de EE. UU., Lloyd Austin, dijo que era demasiado pronto para señalar con el dedo y que se necesitaba una investigación completa. «En términos del ataque, o el daño al oleoducto en este punto, creo que hay mucha especulación», dijo.

¿POR QUÉ SABOTAR EL OLEODUCTO?

En su edición del lunes, el comandante de la Armada alemana, Jan Christian Kak, dijo al periódico alemán Die Welt que se encontraron fugas ese día, aunque aparentemente había estado hablando antes: «Rusia también ha construido una gran capacidad submarina. En el fondo del Mar Báltico, pero También en el Atlántico hay una gran cantidad de infraestructura crítica, como tuberías de TI o cables submarinos”.

Además de Nord Stream, se ha construido un nuevo gasoducto entre la productora de gas Noruega y Polonia, que busca acabar con su dependencia energética de Rusia, lo que hace que la región sea muy sensible a la seguridad energética de Europa.

dijo Christine Berzina, investigadora principal en seguridad y defensa del German Marshall Fund.

Sin embargo, si fue un acto de sabotaje, dañó los oleoductos construidos por Gazprom, que está controlado por el Kremlin. (GAZP.MM) y sus socios europeos a un costo de miles de millones de dólares.

Los analistas dicen que el daño también significa que Rusia está perdiendo un elemento de influencia sobre Europa, que ha estado compitiendo para encontrar otro suministro de gas para el invierno, incluso si las tuberías de Nord Stream no bombean gas cuando se descubren las fugas.

Quien sea el culpable o quien sea, Ucrania también puede ser el beneficiario. Kyiv ha pedido durante mucho tiempo a Europa que detenga todas las compras de combustible ruso, aunque todavía fluye algo de gas hacia Europa a través de su territorio. La interrupción de Nord Stream acerca a la realidad el llamado de Kyiv para un embargo total de combustible ruso.

¿CÓMO SE PUEDE DAÑAR EL NORD STREAM?

Los expertos dicen que la escala del daño y el hecho de que las fugas están muy separadas en dos oleoductos diferentes indican que el acto fue intencional y bien coordinado.

Sismólogos en Dinamarca y Suecia dijeron que registraron dos poderosas explosiones el lunes cerca de las fugas y que las explosiones ocurrieron en el agua, no debajo del lecho marino.

Una fuente de defensa británica le dijo a Sky News que el ataque pudo haber sido premeditado y detonado desde lejos usando minas submarinas u otros explosivos.

«Algo grande causó esas explosiones, lo que significa… que Rusia podría hacerlo. Teóricamente, Estados Unidos podría hacerlo, pero realmente no veo el motivo ahí», dijo a Reuters Oliver Alexander, un analista de inteligencia de fuente abierta.

Dijo que Estados Unidos había pedido durante mucho tiempo a Europa que terminara con su dependencia del gas ruso, pero Washington no tenía un motivo claro para actuar ahora porque Nord Stream ya no bombeaba gas a Europa en el momento en que se descubrieron las fugas, a pesar de que había tuberías presentes. . . El gas está bajo presión en el interior.

«Realmente detuvieron a Nord Stream 2. Ya estaba muerto en el agua, no iba a ir a ninguna parte», dijo.

Los analistas dicen que el daño probablemente fue causado por el hardware disponible en el mercado comercial, pero dada la escala y la precisión, era más probable que lo hiciera un actor con acceso a tecnología más sofisticada.

Rusia dice que cree que un actor estatal está involucrado.

«Es muy difícil imaginar que tal acto terrorista podría haber tenido lugar sin algún tipo de intervención estatal», dijo el portavoz del Kremlin, Dmitry Peskov. «Esta es una situación muy grave que requiere una investigación urgente», agregó.

Y el canal de noticias estadounidense CNN, citando tres fuentes, informó que los funcionarios de seguridad europeos notaron fugas de barcos y submarinos de la Armada rusa no lejos de los sitios de Nord Stream. Cuando se le preguntó sobre el informe, Peskov dijo que había una mayor presencia de la OTAN en la región.

¿Qué paso después de eso?

A pedido de Rusia, el Consejo de Seguridad de la ONU se reunirá el viernes para discutir los daños a los oleoductos, mientras los europeos continúan con sus investigaciones.

En este momento, señalar con el dedo directamente a Rusia y Occidente podría exacerbar las tensiones ya intensificadas por la guerra en Ucrania, dijo Marek Swerczynski, analista de defensa del centro de estudios polaco Polityka Insight.

Informes de la oficina de Reuters, con informes adicionales de Sabine Siebold; Editado por Alexander Smith y Edmund Blair

Nuestros criterios: Principios de confianza de Thomson Reuters.